三个年轻女孩死了;还有8人受伤，两名成年人也受了重伤，失去亲人的父母、亲戚、朋友和熟人破碎的生活，陌生人的眼泪和愤怒。《观察家报》将南港的杀戮描述为“无法形容的邪恶行为”。如果攻击幼童不算邪恶，那什么才是?
而现在，我们又看到了极右翼支持者传播有关袭击者的错误信息，以大屠杀为借口煽动种族仇恨和暴力。暴徒在街上，汽车和商店被烧毁。祸不单行。
当有人说他们相信上帝时，特别是在犹太教和基督教的背景下，他们通常意味着他们认为存在一个仁慈的、全能的、全知的存在。如果这样的人确实存在，对我们许多人来说，为什么他们会让这种事情发生是一个谜。
邪恶的问题是如何调和我们自以为对上帝的认识和发生的最坏的事情。在一个由上帝守护的世界里，邪恶的存在和程度并没有加起来，或者无论如何都不明显。为什么善良的上帝会允许这种事发生?
大卫·休谟(David Hume)至少是不可知论者，也可能是无神论者，他在《关于自然宗教的对话录》(Dialogues Concerning Natural Religion)中评论说，“卡利古拉在幼年时期的大脑受到一些小小的触动，可能会把他变成一个图拉真(Trajan)”(一个受人尊敬的皇帝，而不是一个虐待狂暴君)。
同样，上帝本可以通过对袭击者的神经元进行一些调整来阻止南港的谋杀。如果上帝如此善良，他为什么让袭击继续进行呢?他为什么不从凶手的大脑里取出一些细胞呢?
总的来说，人类本来可以被设计得更好。我们似乎不是仁慈的造物主创造的。我们中的许多人转向暴力和残忍。这就是人类的历史。我们有很深的缺陷。
有些人认为邪恶是好人展现圣洁品质的必要条件。我不相信。即使是一个年幼的孩子被谋杀也要为此付出高昂的代价。陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》中的一个人物也表达了同样的观点。
在上帝的假定属性和如此多邪恶的存在之间，摆脱这种紧张关系的最简单方法是完全否认上帝的存在。如果没有上帝，就没有邪恶的问题——或者至少这个问题变成了理解邪恶的原因和模式，并找出如何将后果最小化的问题。
第二种最简单的方法是暗示上帝存在，但没有足够的力量阻止我们彼此伤害。这是对传统有神论的一种背离，但它更符合事实。
你还可以加入一些摩尼教的观点，认为善与恶处于持续的斗争中，善只是有时占上风，这样就更有道理了。
另一种反驳是接受自然神论的信仰，即上帝实际上对发生在我们身上的事情完全漠不关心，根本不是个人的——但这实际上是另一种拒绝上帝是仁慈的说法的方式，并倾向于更合理的结论，即上帝不存在。
一些宗教信徒对此耸耸肩说:“上帝以神秘的方式行动。我们不应该认为我们应该能够理解发生了什么。”根据这种观点，上帝的计划和行动远远超出了人类的理解，哲学解释是无关紧要的。上帝有一个计划，但我们不知道。这对信徒来说是一个选择，但不是一个能揭示邪恶的选择。
历史上，信徒们用自由意志辩护来回应人类邪恶的问题。这是从我们需要自由意志来进行道德行为的前提开始的，否则，我们就会成为自动机或上帝的傀儡。
上帝给了我们自由意志的天赋，这是人类的本质，但这也带来了残忍和邪恶的可能性，否则就不是真正的自由意志。
有些人走错了路，折磨、残害、谋杀他们的同胞——这对我们、对他们的受害者、对他们自己来说都是不幸的——他们很可能最终会下地狱。这就是论点。
但是，如果我们拥有自由意志(一些神经科学家否认这一点)，那么自由意志真的是一种美妙的礼物吗?就我个人而言，我很高兴看到自由意志的幻觉，没有更多的儿童杀手。
本文来自作者[语儿]投稿，不代表春阳号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.irmx.cc/wiki/202505-1502.html
评论列表（4条）
我是春阳号的签约作者“语儿”！
希望本篇文章《日常哲学：我们能否应对邪恶的挑战？》能对你有所帮助！
本站[春阳号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 三个年轻女孩死了;还有8人受伤，两名成年人也受了重伤，失去亲人的父母、亲戚、朋友和熟人破碎的生活，陌生人的眼泪和愤怒。《观察家报》将南港的杀戮描述为“无法形容的邪恶...